學(xué)員無(wú)法處理好工作、學(xué)習(xí)、科研這三者的關(guān)系。據(jù)了解，很多院校停止招收在職博士，是因?yàn)樵诼毑┦繉W(xué)員需要同時(shí)處理工作、學(xué)習(xí)、科研這三者的關(guān)系，而想要處理好并不是一件簡(jiǎn)單的事情，所以很多在職博士學(xué)員都不能最終獲得博士學(xué)位。不過(guò)，如果在職博士學(xué)員可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成課程考試，順利畢業(yè)，那么就肯定可以獲得較高的競(jìng)爭(zhēng)力。

所以，在職博士學(xué)員要有堅(jiān)韌的學(xué)習(xí)態(tài)度。學(xué)員可以獨(dú)立發(fā)表論文。一般情況下，在職博士學(xué)員在科研上的表現(xiàn)形式大多都是論文，不過(guò)，如果在職博士學(xué)員可以獨(dú)立發(fā)表CSSCI類論文的話，那么就已經(jīng)證明了自己有足夠的能力，而這恰恰就是含金量的證明。

大家對(duì)在職博士的含金量一直有所爭(zhēng)議，就是因?yàn)橛械脑盒ＭＵ辛嗽诼毑┦?，所以這就給人一種在職博士不值錢的感覺(jué)，其實(shí)這是不正確的。博士學(xué)位是我國(guó)最高的學(xué)位，在職博士學(xué)員獲得了這個(gè)學(xué)位，就成為了高等學(xué)歷人才，這恰恰是在職博士含金量的體現(xiàn)。

一些人認(rèn)為在職博士由于在工作中積累了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，更注重解決實(shí)際問(wèn)題，具有更強(qiáng)的實(shí)用性。他們認(rèn)為博士學(xué)位不僅僅是追求學(xué)術(shù)研究的深度，更應(yīng)該能夠?yàn)樯鐣?huì)提供解決方案，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。有人對(duì)在職博士在學(xué)術(shù)研究方面的深度提出了質(zhì)疑。由于在職博士需要兼顧工作和學(xué)業(yè)，可能在深度學(xué)術(shù)研究上花費(fèi)的時(shí)間相對(duì)較少，這引起了一些人對(duì)其學(xué)術(shù)水平的擔(dān)憂。他們認(rèn)為博士學(xué)位應(yīng)該更注重對(duì)學(xué)科的深度挖掘，而在職博士在這方面可能存在一些不足對(duì)在職博士能否勝任高校教職的討論也增加了爭(zhēng)議。一些人認(rèn)為在職博士由于在實(shí)際工作中有所建樹(shù)，更能夠?yàn)閷W(xué)生提供與職場(chǎng)相關(guān)的知識(shí)，具備一定的高校教學(xué)潛力。而另一些人則擔(dān)憂其在學(xué)術(shù)研究和純理論方面的專業(yè)性和深度。爭(zhēng)議主要在于對(duì)博士學(xué)位應(yīng)該更注重實(shí)際應(yīng)用還是學(xué)術(shù)研究存在不同看法，使得在職博士的含金量一直無(wú)法達(dá)成普遍共識(shí)。

一些人認(rèn)為在職博士由于在工作中積累了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，能夠更好地將理論知識(shí)與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合，因此在職博士更具有實(shí)用性。他們認(rèn)為博士學(xué)位不僅僅是追求理論的深度，更應(yīng)該能夠解決實(shí)際問(wèn)題，為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。另一方面，有人對(duì)在職博士的學(xué)術(shù)水平提出了一些疑慮。在職博士由于工作時(shí)間較長(zhǎng)，可能在學(xué)術(shù)研究上投入的時(shí)間相對(duì)較少，這引起了一些人對(duì)其學(xué)術(shù)水平和深度的擔(dān)憂。他們認(rèn)為博士學(xué)位應(yīng)該更注重對(duì)學(xué)科的深度挖掘，而在職博士在這方面可能存在一些不足。對(duì)在職博士能否勝任高校教職的討論也增加了爭(zhēng)議。一些人認(rèn)為在職博士由于有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，更能夠?yàn)閷W(xué)生提供實(shí)用性的知識(shí)和職業(yè)指導(dǎo)，因此具備一定的高校教學(xué)潛力。而另一些人則擔(dān)憂其在學(xué)術(shù)研究和教學(xué)方面的專業(yè)性和深度。

我認(rèn)為在職博士的含金量爭(zhēng)議主要源于人們對(duì)博士學(xué)位的認(rèn)知差異以及對(duì)學(xué)術(shù)和實(shí)踐之間關(guān)系的不同理解。首先，一些人認(rèn)為在職博士更注重實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，能夠更好地將理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐中，因此在職博士的實(shí)用性更強(qiáng)。這些人強(qiáng)調(diào)博士學(xué)位應(yīng)該更貼近實(shí)際需求，更符合職場(chǎng)的要求。

有人認(rèn)為博士學(xué)位的核心應(yīng)該是深度的學(xué)術(shù)研究和對(duì)知識(shí)體系的貢獻(xiàn)。在職博士由于在工作中投入較多時(shí)間，可能在學(xué)術(shù)研究方面相對(duì)較弱，這也引發(fā)了一些人對(duì)其學(xué)術(shù)水平的質(zhì)疑。他們認(rèn)為在職博士可能更注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而在純學(xué)術(shù)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)相對(duì)較少。對(duì)在職博士能否勝任高校教職的看法也存在差異。一些人認(rèn)為在職博士具有豐富的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，能夠更好地與學(xué)生溝通，為教學(xué)帶來(lái)更多實(shí)際案例。而另一些人則擔(dān)心其學(xué)術(shù)水平不足以勝任高校的嚴(yán)格要求。

一些人認(rèn)為在職博士更注重實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，能夠?qū)W(xué)術(shù)知識(shí)更好地應(yīng)用到實(shí)際工作中，這對(duì)職業(yè)發(fā)展有積極的促進(jìn)作用。然而，另一些人則認(rèn)為在職博士可能在學(xué)術(shù)研究方面相對(duì)較弱，因?yàn)樗麄冊(cè)诠ぷ髦锌赡芑ㄙM(fèi)更多的時(shí)間，難以投入到深度的學(xué)術(shù)研究中去。

一些人對(duì)在職博士的認(rèn)可度存在質(zhì)疑。在職博士的申請(qǐng)者通常已經(jīng)在職場(chǎng)有了一定的成就，但是否具備足夠的學(xué)術(shù)能力，是否能夠勝任高校教職等問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為在職博士的工作經(jīng)驗(yàn)是一種寶貴的財(cái)富，能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)界帶來(lái)更多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，但也有人認(rèn)為這種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并不一定能夠替代充足的學(xué)術(shù)背景。爭(zhēng)議的根本問(wèn)題在于對(duì)于博士學(xué)位的本質(zhì)認(rèn)知不同。一些人認(rèn)為博士學(xué)位應(yīng)該更注重學(xué)術(shù)研究和理論構(gòu)建，而在職博士相對(duì)于全日制博士在這方面的投入可能較少。而另一些人則認(rèn)為博士學(xué)位更應(yīng)該注重實(shí)際應(yīng)用，因此在職博士的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)椴┦垦芯吭錾簧佟?/p >